En cette période de confinement, il est permis de penser, si les Grandes Chaînes de la Télévision ne servent pas de Cerveau Principal. C'est une chance qu'il ne faut pas rater. D'ailleurs, penser vraiment évite de dépenser (humour, sans doute). Attardons-nous donc sur ce qui serait judicieux, une fois cet épisode virevoltant passé, et alors que les dames sont rarement des viragos, sauf tout près du Pouvoir. Tournez-le, virez-le, il va bien falloir que certaines choses changent. Ce sera d'autant plus judicieux, que les instances gouvernementales pourraient s'affaisser d'elles-mêmes, sous le simple poids (énorme) de leur incompétence sans doute voulue.

La machine, grippée avec soin par des Diafoirus* d'estrade, et pas qu'au niveau sanitaire, est presque à l'arrêt sauf le monopole de fait des grandes surfaces, et des services publics humbles et vigilants comme les ramasseurs de nos ordures. Il va falloir faire repartir tout cela, avec quelques améliorations par rapport au tout-financier qui finissait par nous étouffer.

Oui, bien sûr, les grands services publics DE FAIT doivent être nationalisés tous, par saisie de leur structure afin que seul le Peuple en soit à la fois propriétaire et bénéficiaire. Parmi ces services publics, il y a le système bancaire, qui ne doit qu’être le tenancier des fonds de roulement, le prêteur avisé pour des investissements, et JAMAIS un moyen de spéculer. Il y a la Sécurité Sociale, telle que Ambroise Croizat l’avait définie, indépendante de l’État et gérée par ses bénéficiaires au prorata de leur NOMBRE. Il y a aussi tous les moyens d’information, que ce soit la météo, ou les évènement dans le monde qu’il faut couvrir, qu'il faut expliquer, ou du moins auxquels il faut donner des éléments d’explication, et pour lesquels il sera nécessaire de donner son opinion présentée en tant que telle. J’ai même envisagé que ce rôle capital des moyens d’information soit désormais inscrit dans la Constitution.

Oui, bien sûr des structures moins importantes doivent devenir des entités de statut coopératif afin que personne ne s’en accapare la propriété entière, ou suffisante pour les contrôler. Il importe surtout que n'existent plus ce qu'on appelle les sociétés par actions, où le propriétaire même partiel n'est plus une personne physique, mais un bout de papier qui peut d'ailleurs être fictif : c'est ce bout de papier qui donne un droit de vote en soi, et non celui qui le détient. Celui qui en détient un million a plus de poids que celui qui n'en a qu'une, et c'est cela qui ne va pas. C'est d'autant plus pervers, que souvent dans le système actuel les personnes physiques détiennent X parts de telle société, qui elle-même en détient Y de plusieurs autres, et ainsi de suite. L'actionnaire est complètement déresponsabilisé, en revanche son dividende, il y tient ! Et son poids sur des sociétés qu'il ne connaît même pas, aussi.

Bien entendu cela implique que l’État (nous) soit indépendant, que nul facteur extérieur ne dicte ses règles. Donc finie la soumission à une pseudo-union européenne (des banquiers), mais aussi aux banquiers de l’intérieur, d’où la DISPARITION de leur profession et leur remplacement par des fonctionnaires contrôlés par le Peuple.

Tout cela est décrit dans ma proposition de Constitution. Maintenant, ce sera aux citoyens de s'arranger, de se grouper, de se concerter, pour réussir à faire tomber le système : ce sera nécessaire, car s'imaginer réussir à faire ce changement progressivement et en douceur relève d'élucubrations de bisounours. Mais ayons confiance : ce régime est trop honni, malgré sa garde hagarde, pour rester stable et pérenne.  « Sic transit gloria mundi », disait-on autrefois. Ainsi s'efface la gloire du monde.

·   diafoirus : personne ignorante selon Molière

Une intervenante sur le réseau social VKontakt avait émis cette phrase dans l'une de ses intervention :

« La France n'a plus de Constitution depuis le 1er janvier 2017, car il faut s'appuyer sur le Décret n° 2016- 1675 signé par Manuel Valls le 5 décembre 2016 : il place l'autorité judiciaire sous la coupe des pouvoirs politiques, ce qui viole la séparation des Pouvoirs. »

(cela concernait la création d'une inspection sous l'autorité directe du Garde des Sceaux, chargée d'inspecter tous les magistrats, donc éventuellement de les faire sermonner s'ils ne travaillent pas dans le sens où le gouvernement veut que les choses fonctionnent : on le voit très bien, les vrais coupables importants sont complètement impunis, la moindre peccadille de la part d'un citoyen "normal" est impitoyablement réprimée)

En fait, c'est depuis le 4 février 2008 que nous n'avons plus de Constitution : le jour où par un coup d'État parlementaire les pseudo-représentants du Peuple ont entériné le déni au Peuple de sa décision du 29 mai 2005 de refuser l'union européenne (des banquiers) : tout ce qui pouvait être pris comme décisions désormais par ces renégats n'avait plus aucune valeur, plus rien ne comptait.

Certes, depuis il y a eu "des élections" : a-t-on jamais vu pire pantalonnade, pire poudre aux yeux pour cacher que tout était truqué au-delà de toute décence, de toute vraisemblance ?

C'est pour cette raison, entre autres, que selon le Droit International, le vrai, à tout moment le Peuple français peut et doit reprendre la main : cela implique de facto la reconnaissance que nous sommes pas, nous n'avons jamais été dans l'union européenne et ses contraintes souvent imposées à notre détriment.

Cela veut dire aussi que l'UPR fait bien rire avec son article 50 du TUE "pour sortir de l'union", avec la perspective d'attendre au moins deux ans de finir d'être plumés avant d'être enfin libres : il nous appartient de le décider maintenant, unilatéralement.

Le Pardem, Parti de la Démondialisation, a d'ailleurs déjà écrit tout le processus permettant de mettre en œuvre cette liberté et cette souveraineté populaire. Pourquoi s'en priver ?

(Oh, certes, comme le Pardem est dangereux par le contenu de ses travaux particulièrement pertinents, vous n'en entendrez jamais parler dans "lémédia")

http://pardem.org/programme/intitule-des-10-parties-du-programme

En haut lieu, les néolibéraux à tous crins veulent supprimer ce qui fait le tissu même de notre pays : les communes. Foisonnantes, indépendantes, bougonnes parfois, mais hauts lieux de la solidarité, elles sont le reflet de notre particularité française : c'est bien cela qui gêne.

S'il faut supprimer quelque chose dans le mille-feuille de l'administration en France, ce ne sont A AUCUN PRIX les communes et les départements : ils sont exactement, comme à leur origine, la France parlante, la France de proximité (tout le monde n'a pas une voiture). Elles peuvent être petites : dans les régions très vallonnées c'est tout simplement nécessaire, pour que le lieu de décision, déjà difficile d'accès souvent, ne soit pas trop éloigné même pour quelqu'un à pied ou en vélo.

En revanche, vu la gabegie qu'on constate déjà, il est puissamment recommandé de supprimer les communautés de communes IMPOSÉES (les communes peuvent fort bien s'organiser VOLONTAIREMENT en fonction de projets qui n'ont pas forcément les mêmes découpages territoriaux selon la disposition des lieux et les sujets traités : cela s'appelle des syndicats intercommunaux). Dans les communautés de communes il faut bien entendu comprendre les "métropoles", taillées sur mesure pour de nouveaux hobereaux autocrates et obstinés.

Il faut aussi, et cela urge tant c'est une pétaudière, effacer les Grandes Régions qui n'apportent rien et coûtent encore plus cher qu'avant (là se sont reconstitués des duchés comme il y a mille ans, on appelle cela le PROGRÈS), et dans la foulée il faut sortir immédiatement, parce que NOUS le Peuple Souverain en avons le droit au niveau des institutions internationales, d'une union européenne pour laquelle ces régions souvent démesurées étaient taillées à vif.

— août 1539 : ordonnance de Villers-Cotterêts, instituant le français comme seule langue officielle (article 111, toujours en vigueur)

— 17 juillet 1793 : décret abolissant réellement les privilèges SANS CONTREPARTIE

— 1er juillet 1901 : permet à chacun de créer une association

— 9 décembre 1905 : loi de séparation des Églises et de l'État

— 31 août 1937 : nationalisation de la SNCF

— 4 octobre 1945 : ordonnance créant la Sécurité Sociale

— 8 avril 1946 : nationalisation d'EDF

— 4 août 1994 : renforce largement l'ordonnance de Villers Cotterêts, en bannissant les anglicismes forcenés

On notera que ces textes sont particulièrement visés par le régime dictatorial actuel.
JC

Même le texte ACTUEL de notre Constitution (pourtant bien malmené honteusement au fil des ans) le dit encore :

Par babelouest dans 11 septembre 2001 le 20 Décembre 2018 à 11:14

Mais il est nécessaire d'avoir au départ quelques idées, ainsi celles-ci liées à une certaine vision de la vie de notre pays. Pas du tout de l'Europe, qui n'est que la somme de nombreux caps et plaines disparates au bout occidental de l'Asie. L'Europe des peuples n'existe pas, le peuple européen encore moins.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Il s'agit de se pénétrer du texte de la constitution française, et dans l'optique de former une assemblée constituante des citoyens de notre pays, il me paraît sain de savoir de quoi l'on veut parler.

Il s'agit là d'un premier jet, qui est guidé naturellement par les convictions personnelles de l'auteur. Même s'il a été écrit lentement (premières réflexions en mai 2010), il n'est pas exempt de nombreuses erreurs, j'en suis convaincu.

Je suis parti déjà d'un constat différent des constituants précédents : on ne saurait dissocier femmes et hommes dans leurs droits et leurs devoirs, même s'ils accomplissent des tâches différentes au même moment, surtout s'ils accomplissent exactement les mêmes tâches au même endroit. La Constitution doit donc se contenter de constater cette identité, sur laquelle il serait malséant, au XXIe siècle « triomphant », de revenir.

J'insiste sur cette nécessaire égalité, évidente, réelle et non octroyée du bout des lèvres par des législateurs ; égalité liée indissolublement à la notion de différences entre TOUS. D'elle seule découle la fraternité, et à elles deux elles pourront dompter la liberté, dont on dit sans y croire que celle de l'un finit là où commence celle de l'autre.

Second principe qui me paraît important, il faut réitérer cette évidence : le Peuple Souverain est supérieur à ceux qui ont été élus ou désignés pour administrer les collectivités, de la plus locale à la nationale. Dans la mesure du possible, l'expression directe est préférée à la déléga-tion, et de toute façon elle lui est supérieure. Je pense là à ces référendums, dont la formulation même est pourtant souvent sournoise et biaisée, sans compter qu'elle agglutine trop de notions contradictoires, référendums sur lesquels des politiciens s'assoient allègrement. (article 3)

Il n'est plus souhaitable que des partis s'accaparent le maniement de la vie politique. Souvent manipulés par des forces extérieures, ils forcent la main aux représentants du peuple, et pour des prébendes et autres « bonnes places » distribuées ils imposent une dictature de fait. Ils seront donc constitutionnellement bannis. Ce qui n'empêchera en rien à des groupements politiques indépendants de débattre, et de voir ces débats diffusés librement et largement.

Pour simplifier la vie politique, disparaît « la Haute Assemblée ». Si litige il y a désormais, c'est le peuple, celui qui est concerné, qui apportera ses remarques, voire ses censures à certaines privautés des délégués en pouvant à tout moment par des voies dont on peut débattre récuser un député, un maire ou un conseiller municipal, voire un président. Disparaît également le conseil d'État, la Cour de Cassation suffisant pour tout litige.

On aura noté que les articles concernant le Parlement ont été déplacés AVANT ceux qui gèrent les prérogatives du président, afin de bien marquer les changements de préséances. Le président n'est plus ce qu'il était devenu de fait, LE décideur final, mais une sorte de juge de paix entre le Peuple, ses représentants et les institutions en cas de litige grave et difficile à départager.

On notera aussi, à la lueur de ce que nous avons précisé, que l'article 27 (devenu l'article 8 en raison de sa translation avant ce qui concerne le président) perd ce qui pour moi était une aberration, le fameux « Tout mandat impératif est nul » dont l'intitulé avait été émis par Siéyès le 7 septembre 1789. Un mandat est précisément là pour donner à quelqu'un le droit de gérer, dans la limite de ce qu'il a proposé dans son programme d'élu ou de gouvernement. Il ne s'agit pas de tout encadrer, mais de donner des barrières. Si un élu se trouve devant un cas qui dépasse son mandat, alors seul le Peuple peut trancher.

Pour le président, vu sa nouvelle casquette, il est élu pour plus longtemps (continuité) mais sans renouvellement de mandat. Il ne peut déclencher les forces armées en urgence que si le sol français est attaqué — et non ses « intérêts ». Plus « d'article 16 » bien sûr (ancienne numérotation). Malgré tout, il est nécessaire qu'une personne soit là sur le long terme pour « veiller au grain ». Par égard pour sa charge, en cas de trahison de sa part c'est l'assemblée qui s'érige en Haute Cour : elle peut y être amenée par une pétition populaire. En revanche, les membres du gouvernement seront jugés par les tribunaux ordinaires s'ils ont failli dans l'exercice de leur mission, aussi bien que selon les délits et crimes ordinaires.

Nous en arrivons aux engagements internationaux. Fini, le tripatouillage de la Constitution pour permettre aux Grands Responsables de se plier à un traité. Si celui-ci est non compatible avec le texte primordial, le traité ne sera tout simplement pas signé.

Le Conseil constitutionnel sera bien plus indépendant, si ses membres élus jusqu'alors par le sénat sont désormais désignés par le conseil de la magistrature. De plus, c'est lui qui élira son président, au lieu que ce soit le président de la république qui se charge de sa nomination.

Dernier changement, ô combien significatif : le Titre XV tout entier disparaît, puisque la souveraineté du Peuple et de la nation est totalement incompatible avec l'union européenne.

En revanche un nouveau Titre XVIII aborde le dernier Pouvoir, celui de la Presse, et pour lequel aussi des garde-fous constitutionnels doivent désormais être érigés.

Résumons-nous. Effectivement le président devrait, dans l'esprit de la République Française, n'être qu'un arbitre entre les différents Pouvoirs, le Législatif délégué par le Peuple qui FAIT les lois du Peuple, pour le Peuple, l'Exécutif qui donc exécute ce que les représentants du Peuple (et pas de lobbies) ont décidé pour le bien de tous, le Judiciaire qui veille à la droiture des personnes physiques ou morales dans le cadre des lois votées par le Législatif, l'Informatif qui rapporte au Peuple ce qui est fait sans le déformer, et a le droit plein et entier de commenter pour expliquer, voire donner des OPINIONS présentées pour telles. On notera que le Conseil d'État, qui comme son nom l'indique conseille le président, disparaît : le président n'est plus qu'un arbitre, non un décisionnaire.

Le document complet est à consulter ici.

Le Peuple Souverain s'avance, tyrans, descendez au cercueil !